刘禹锡秋词二首赏析（秋词二首赏析分享）

“自古逢秋悲寂寥”出自唐朝诗人刘禹锡的《秋词二首·其一》：

自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝。

晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄。

这是一首仄起入韵，押平水韵“二萧”部的七绝，格律严谨。

《秋词二首》作于“永贞革新”失败后，刘禹锡被贬时期。其时诗人三十多岁，正值壮年，却因为改革失败从中央被一撸到底。刘禹锡被称作“诗豪”，除了文字侠气流溢之外，性格中倔强、坚持、永不言败的特点极为突出。在朗州十年，刘禹锡创作了大量寓言诗，表达了对当朝权贵的极大不满，又写了许多赋来表达自己不甘沉沦的雄心。

这样一位有顶层权力集团经历，因为“八司马事件”被下放朗州的青年官员，心性自然是高傲的，视世间蝇营狗苟为碌碌，文字表现除了豪放之外，更多的就是保持与世俗观点的相左——以证明个人思维的独立性，表达自己不同流合污的性格本质。

换句话说，就是个“杠精”。

但是刘禹锡的抬杠是负责任的，是以自己的前途、官声来作抵押的，并非无内涵抬杠。像第一次召回京都，在去看桃花的时候写下“玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽”，结果因此再次得罪权贵，又贬官十多年。

谁知道二十三年后再次起复，他死性不改，又跑到玄都观，写下“种桃道士归何处？前度刘郎今又来”，句子里满满都是对当年整自己的人不服气，并有些终于熬死对手的得意。

刘禹锡的诗文其他方面贡献是远超这些性格外露作品的。毕竟如果只有这样一些特立独行，没有文学深基，难免流于肤浅、表面。

但是这些作品的确对构建刘禹锡这个完整的、有特色、异于常人的性格形象是有帮助的，从作品看性格，再从性格了解作品，就能水乳交融，理解透彻。

《秋词二首·其一》历来是被认为励志之作，用来鼓励后读者要换个角度看问题，打开心胸，发现困境中的美。

“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝。”

自古以来一到秋天，文人士子们便开始悲伤寂寥，我却认为秋天远比春天更好。

宋玉于《九辩》中留下“悲哉，秋之为气也”的名句后，悲，就成了秋的一种色调，一种情绪；愁，也就成了心上的秋了。

要反对自古以来的写作意象习惯，让后人信服，需要有不同的切入角度——刘禹锡正是做到了这一点，才让人对他这首作品产生共情。

“晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄。”

秋日晴空万里，一只仙鹤排开云层扶摇直上，便引发我的诗情飞上云霄。

首先用“我言”表明诗人态度，这是我的个人感受，我就是和自古以来的看法不同。然后用特殊的景色描写来说明为什么我这么认为。

晴空万里，秋高气爽，这同样是所有人的感受。悲秋固然是天气寒凉、万物凋零的大趋势，但是在季节转换中，同样有大家喜爱的天清气明的感受——这两者并不相悖，只不过用“悲秋”来抒发诗人心中块垒更加方便情感代入，才成为文人千年来常用手段。而快乐、愉悦的感受相对于悲伤、抑郁的情感，在打动人方面显得没有力度，所以往往被忽略了。

这是中国文学长久以来的一个侧重点——讲悲伤、悲哀、悲痛，用这些直击人心的力量来煽动读者的情感，加强读者的代入感，产生共鸣——我们称之为悲剧文学。

实际上快乐一样动人心，可中国文人常常故意忽略这一点，只做悲伤文字的输出。但是太多的厚重感难免让人压抑，所以当刘禹锡一笔荡开悲伤寂寥，写下清丽明快的秋景的时候，就打动了所有感觉相同的人，形成共鸣。

这才是这首诗能成为千古名作的背后情感因素和人文基础。

刘禹锡当时肯定没想这么多，他仅仅是自身真实感受的捕捉，同时发现了这种情况可以作为一种不同的观点发出来，表现出自身的与众不同，与流俗看法的不同流合污，通过作品完善其人格构成。

也就是说，仅从诗人本身水平来说，这首作品虽然好，但并不是什么了不得的东西。这首作品之所以后来成为写秋色的名句，其主要原因还是因为角度不同得到大部分人的认同。

到了今天，秋悲、秋喜在文学创作中不再有偏重，只以当时情境决定，不被文学固定意象裹挟，我们不能说没有刘禹锡的功劳。

为什么我们只学《秋词二首》中的其一，而忽略掉第二首呢？

因为刘禹锡的其二就有些失控。

秋词·其二

山明水净夜来霜，数树深红出浅黄。

试上高楼清入骨，岂如春色嗾人狂。

这是一首平起入韵，押平水韵“七阳”部的七绝。

其二的写作手法与其一是相反的（先写景，再议论），或者我们可以说这首其二是承接着其一的创作。

前两句写秋景，而且是顺着“排云鹤、上碧霄”往下写，首句写“山、水、霜”，这就从空中落了地，第二句写山林中的树木因为秋天有些深红、大片浅黄，从颜色和感觉两个方面继续写秋天给人的美好感受。

第三句总结这种感受，那就是“清入骨”，显然这种感觉是刘禹锡最爱的，也是天下文人、天下人都喜欢的，谁不喜欢凉爽的秋天，头脑清醒、文思敏捷呢？

第四句写这秋天的美好感觉啊，不像春色一样诱人发狂。

嗾（sǒu ），指使狗时发出的声音——这其中的贬义，就很明显了。

这一句就有些争议了。估计为什么其二没有得到其一的地位，正是因为这一句的问题。

其一提出的角度是新颖的，是能够得到大多数人认同的——那就是秋天有秋天的美，也能理解诗人对秋天的喜爱更胜于春天。

而其二依旧保持其一的角度，但是却犯了写文的一个重要问题，论证观点，不能依靠踩低对手表达自己。春色使人发狂，是老旧文人所不喜爱的春情勃发，这种观点就落后而古板了。

春天有春天的美，春天的情感流淌和秋天的冷静理智各有胜场，春色、春情以及男女之情可以说是天下诗文最基础的动力源泉。

我们可以说秋天美，我爱秋天胜过春天，也可以说不喜欢春天到处发情的样子——前半截能得到读者共情，所以是好诗，后半截得不到读者认同，所以被忽略。

从刘禹锡《秋词二首》两首作品的不同境遇，可以很明显看到诗人情感的偏激和一以贯之。这是他个人性格影响创作，在文字上失去了中正平和。其一观点新颖，成为千古名作，其二臧否过言，就失去了群众基础。

但是对诗人来说，他的两首作品是一气贯通的。刘禹锡的性格，估计是觉得第一首说得不过瘾，不通透，因而才有第二首的“春色嗾人狂”。为什么说他偏激，因为他用了“嗾”字，难道就不能用“使”字？

可以说他是受了民歌影响，难道常德（朗州）土话中习惯使用这个字？

总之，这首其二，肯定是因为最后一句为广大后来读者所抛弃的（相对于其一的地位）。