历史冤案之商纣王

不管是正史典籍还是稗官野史，对商纣王的评价都是一个残暴的昏君，宠妲己无度，像为了满足妲己的欲望而挖比干的心，将九侯、鄂侯两位臣公一个剁成肉酱，另一个做成肉干，另一位臣公西伯昌(即周文王姬昌) “炮烙”等等，那么问题来了，历史真的是这样的吗?

今日，我们要披露一个历史冤案，还原历史，还商纣王一个真相。

早在春秋时期，孔子的门生子贡就为商纣王鸣不平，说“纣之不善，不如是之甚也!是以君子恶居下流，后世言恶则必稽焉。”也就是说，商纣王的所有恶行都是虚构的，没有如此不堪。

商纣王

商纣王在历史中的演变

资料表明，在春秋时期，关于纣王的罪状还只限于“比干谏而死”。 到了战国，比干的死法就生动起来，屈原说他是被投水淹死，吕不韦的门客则说他是被剖心而死。

到了汉朝司马迁写《史记》的时候，就更加有趣了，说是纣王剖开他的心是为了满足妲己的好奇心，想看看“圣人”的心是不是七窍的。

而到了晋朝，皇甫谧因为职业是医生的缘故，写些文史文章的时候，也不免会犯些“职业病”，又演绎出纣王在妲己的怂恿下解剖了怀孕的妇女，要看看胎儿形状。纣王纵是不好，也不至于如此之坏。要知道，在当时，在人体上进行手术，类似剖腹产啊神马的都是耸人听闻的。后世书生们根据个人好恶，纷纷加工演绎，以讹传讹，与真实历史之间的差距能不大吗?

而关于纣王最著名的“酒池肉林”、“炮烙”的传说，周时的文献没有记载，春秋时也没有，可到了战国末期，韩非子突然很生动地描绘起来：“昔者纣为象箸而箕子怖，以为象箸必不加于土，必将犀玉之杯;象箸、玉杯必不羹菽藿，则必旄、象、豹胎;旄、象、豹胎必不衣短褐而食于茅屋之下，则锦衣九重，广室高台。居五年，纣为肉圃，设炮烙，登糟丘，临酒池，纣遂以亡。”这样的想象力只能用“疯狂”来形容。

也许在这些史实家的眼中，反正商纣王不是什么好鸟，再匪夷所思、再荒唐的言论也无妨。史实本就是用来警示后人的，要达到警示的效果，再夸张也无所谓。

商纣王

历史中的商纣王

历史中的商纣王到底是怎么样的呢?

帝辛(?―公元前1046年)，子姓，名受(一作受德)，谥号纣，世称殷纣王、商纣王，帝乙少子，商朝最后一位君主，夏商周断代工程把帝辛在位时间定为公元前1075年―公元前1046年。

帝辛因其母为正后，故得以立为嗣子。帝辛天资聪颖，闻见甚敏，才力过人，有倒曳九牛之威，具抚梁易柱之力，深得其父帝乙欢心。

帝辛继位后，重视农桑，因此社会生产力得到较好发展，国力强盛之余，便兴拓土开疆之事，发兵攻打东夷诸部落，把商朝疆域势力扩展到江淮一带，国土则扩大到今山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海。公元前1046年，牧野之战中，周武王击败商军，帝辛自焚而死，商朝灭亡。后世对其评价褒贬不一。

商纣王

为人方面

《史记殷本纪》说他“资辨捷疾，闻见甚敏;材力过人，手格猛兽”，自然是个有勇有谋、文武双全的大丈夫。只可惜，也正因为具备这些过人的才能，他便恃才傲物，听不进别人意见，有着“矜人臣以能，高天下以声”的坏毛病，“以为皆出己之下”。

同时，他还有“好酒淫乐，嬖于妇人”的毛病。但是，我们试想一下，身为一个王者，这些毛病也是正常的，不是有后宫佳丽三千的言论么。再者，商朝人好酒，喜欢以酒佐餐、聚众豪饮，这是那个朝代一贯的风气，尽管有严重的社会风气，但也不至于亡国。

刑罚方面

关于商纣王的暴政，刑罚过重的问题，其实相对来说也是有欠公允的。每个时代都有每个时代不同的刑罚措施，《尚书大禹谟》里载，夏朝已有“五刑”制度和“夏台”监狱。除了砍头外，那时还有烹煮、醢刑(把人剁成肉酱)、车裂、腰斩、绞杀、烧死、弃市、灭族等各类残酷的刑罚。也就是说，这些刑罚并不是商纣王独创发明的。说不定在当时，这样的刑罚还是相对来说较轻或者是正常的。至于该不该对他的政敌或罪犯处以这样的刑罚，那就是司法制度的问题了。

商纣王

商纣王被篡位的真正原因是什么呢?

既然，商纣王如此能干，那他为什么会被篡位呢?根据史料分析，除却诸多不确定因素外，最大的可能就是周武王发动的政变成功有很大的偶然性和投机性。当初纣王杀比干、囚箕子，可能只是政见不同罢了，但对微子(他的亲哥哥)却没有防备。后来微子竟背叛了他的兄弟和国家，引狼入室，难怪毛泽东都骂他是个汉(商)奸，感叹“微子最坏!”而对于纣王的死，孔子有一句发人深省的评价：“不闻王死，只闻一莽夫死矣!”

每一个政变成功的背后，都是一串史实的改写，可以把好的写成不好的，把不好的写成好的，只要那个最高权力者想要什么，史实就是怎么样的。也许，这个观点是片面的，但是也不排除这种可能。

据说，商纣王还是一个英俊潇洒的人物，有天人之姿哦～(当然这个帅气的商纣王到底是不是真的，还有待考察)