哈耶克的主要有什么主张？为什么他能影响中国公共知识界？

哈耶克也好、波普尔也好、萨托利也好，他们的思维方式都是一种十分简单的二元对立。西方有两种传统，一种是英美经验主义改良主义传统，另一种是欧洲大陆理性主义传统。

欧洲大陆理性主义传统就喜欢整体主义、全盘主义，代表就是法国大革命，它的结果就是“乌托邦暴政”。很不幸，欧洲二战以后的福利国家政策就落入了理性主义、整体主义的圈套。

与此相反，英美经验主义喜欢适度渐进，一点一滴的改良。这就表现在放任主义市场经济上，政府不做宏观调控，不搞那套理性主义、整体主义的东西，把它交给社会市场，市场自己玩着玩着，什么秩序就有了呀。

怎么评价呢？西方哲学史，或者欧洲近代史，这两门学问你只要懂一门，就知道他们纯属胡说八道。

总之，自由市场具有滴涓效应，企业家大发横财以后，就会通过市场机制反哺给普通劳动者，让人都能活得好。

正是在这个基础上，哈耶克在法学上有个著名的命题，叫作“法律先于立法”。社会市场能够自发地形成一套套规矩，然后立法机构再承认这些规矩，把它写进法律条款，明文规定，这就是立法。

讲到这里我就要澄清一点了。

有些公共知识分子喜欢把哈耶克说成是民主斗士，这是不符合基本事实的。哈耶克是非常反民主的。道理很简单，大多数老百姓都欢迎福利政策，都喜欢国家在一定程度上帮助他们缩小贫富差距啊。

哈耶克觉得对于暴民，该出手时就出手，镇压他们不要含糊。他甚至拿着自己的著作《通往奴役之路》跑去拜见佛朗哥、萨拉查这种法西斯统治者，告诉他们，你读了我的著作，就知道怎么对付那些民主派了。

当年殷海光先生因为反对蒋介石政权，病急乱投医，以为哈耶克是站在他这边的，热情洋溢地歌颂哈耶克。但他不知道，哈耶克非常肉麻地吹捧蒋介石，建议蒋介石好好对付他这种民主派。

其实我们的大多数公知喜欢的也不是哈耶克本人，而是经过殷海光扭曲的哈耶克。