车位被强占，焊住车位是否是适宜的维权方式
□马佳一
近日，哈尔滨发生了一桩奇事。一名男子花费15万元购买了一个私家车位，但该车位却总是被另一名白色SUV车主占用，几次沟通未果后，车位所有权人李先生请人用焊条将车位四周焊死。在被封堵2天后，白色SUV车主承认占车位不对，但表示“这个行为是违法的，并且我已经报警”，随后自行将焊死的围挡拆除，把车开走。
若简要总结此事，可以概括为：别人讲道理时你耍流氓，别人上手段了你又开始讲道理。生活中，总有些人对自己的道德要求特别低，从媒体报道来看，李先生在把车位焊死之前，还曾用几个旧轮胎占住车位，结果轮胎却被移走了。同时，物业也协调过好几次，并且经物业了解，这位白色SUV车主是有租赁车位的，但依旧对李先生的车位“情有独钟”。有了这部分情节在前，很难想象白色SUV车主还好意思说出他人违法这番话。
应该说，用焊条焊住车位的维权方式是比较适宜的。在其他一些强占车位的案例中，有车主气不过打砸强占车辆，显然过激，也侵害了他人的财产权，是更为严重的侵权行为，常常需要赔偿损失。而焊住车位既不会侵害他人财产，又能起到警告作用，避免他人再次强占。同时，不同于用震楼器回击吵闹邻居的维权方式，焊住车位并不会对第三人造成影响，而是把矛盾纠纷控制在了当事人之间。
从法律责任上看，白色SUV车主侵权在先，他强占车位的行为侵害了车位所有权人使用车位的合法权益，被侵权人本就有权要求侵权人停止侵害、排除妨碍。所有权人对自己的动产或不动产，依法享有使用、处分的权利。李先生在多次交涉无果后焊车位的行为，是为了维护自身合法权益，并没有对他人的财产安全造成损害。当然，白色SUV车主也有使用汽车的合法权益，所以他自行将焊条拆除，也无可厚非。
值得注意的是，在实际生活中，车位被强占维权起来较为困难，既不能对强占者的人身和财产造成损害，又要有效保证强占行为不会再次发生，如何适度处理的确并不容易。尽管有律师提出，业主可以采取报警的方式，在物业和警方的见证下，以拖车的方式进行自我的救济。但这种维权方式不仅耗时耗力，并且同样不能对车辆造成损害，而拖车费用在事后往往难以要求强占人承担。
在汽车保有量逐步提高，而车位供给不足的大背景下，需要一套对强占车位者的治理规则。比如，在社会组织方面，物业是否可以将低素质车主拉入黑名单，拒绝向其提供服务，并由物业对低素质车主行为进行公开曝光等等。再比如，是否可新增一项行政处罚事项，对屡教不改、恶意霸占车位的车主，设立从警告到罚款不等的处罚。
强占车位事件近年来屡有发生，要实现较好的维权效果，首先个人要保持克制，其次规则应当进一步完善。
（作者是资深媒体评论员）