（此为旧著，聊博一乐）

久

8月5日，甘姓知名记者发文就此前一天进行的国安与申花之战的争议判罚提出质疑，并称申花俱乐部对此已经提出了申诉。

所谓争议判罚主要指两个，一是第47分钟路易斯的进球，二是王子铭伤停补时阶段的进球。这两个进球之所以存在争议，盖因前者转播画面虽然给出了画线，但画面并没有反映出高天意出球瞬间申花进攻球员与国安防守球员的位置。也就是说，外界对裁判组的判罚依据有疑问。而王子铭的绝杀进球，转播信号“连越位线都没有划，更是让人一头雾水”。

甘记者同时给出了自己的判断依据：中超联赛的标准赛机位共有11个，焦点赛则为14个，后者增加了网口及三维索道系统（飞猫）。京沪大战作为中超联赛的重头戏，当然是“焦点”赛事，即有14个机位。

除此之外，根据相关规定，每场比赛都配置了专门的越位机位。但上述两个进球判罚的转播画面中，VAR的划线只使用了一个不包含出球瞬间的侧向机位。甘记者因此提出质疑：那14个机位难道是用来当摆设的吗？

最后，甘记者表示，公开公平公正是竞技体育的原则。失去了这一原则，比赛也就失去了意义。他希望相关部门给申花一个交代、给公众一个解释。

阅读全文，有一个非常强烈的感觉：甘记者怀疑上述两个争议判罚有问题，也对这场比赛是否做到了公开公平公正持怀疑的态度。相信很多人都明白，甘记者这篇文章、这些质疑一定程度上代表了自己的观点。

谁都知道，这场比赛极为敏感。

国安与申花之间历史上互为“宿敌”，只是一个非常小的“噱头”。国安若负，苏亚雷斯或帅位不保；申花输球，则为赛季首败等等，亦只是球迷茶余饭后的“乐子”，须臾消散。最引人关注的，是赛前的联赛积分榜上，居次席而少赛一轮的申花，已经被首位的海港拉开了5分的距离。此战输球，基本上意味着联赛争冠悬念已经不大了。

也正因此，赛后的球迷评论中，出现了诸如“保港”的杂音。

不少人怀疑，在程序员时期，个别俱乐部或多或少得到了“关照”。事实上，在今年的3月26日，相关法院对陈戌源的一审判决书中，就有其在足协任职期间为多个足球俱乐部和地方足协“在赛事安排、联赛晋级、裁判判罚”等事项中谋取不当利益。而在2019年接受电视直播采访时，陈戌源亦曾承认裁判界存在“山头、帮派、人情”等不正之风存在。

这“个别”俱乐部指的是具体哪一家或哪几家，本人不得而知，也不敢妄加猜测。令人费解的是，程序员都被判无期徒刑了，怎么还会出现如此简单的工作失误？是视频裁判，或者负责转播的相关部门、相关人员业务不熟悉，还是有意无意没有给观众提供更清晰的越位画面？

最新报道，7月底，中国足协发布了《2024中国足协杯视频助理裁判系统项目竞争性磋商公告》，表示足协杯第6至第8轮共7场比赛可能使用半自动越位系统。

对此，有媒体和球迷送上一片欢呼，本人却只表示谨慎的乐观。

自动也好、半自动也罢，设备再先进、机位再多，最终决定是否越位的还是人，是视频裁判或者主裁判。就像上述甘记者质疑的，都14个机位了，还有专门的越位机会。但观众看到的，依然是没有划线的画面，最后是所有人“一头雾水”。打个不恰当的比方，先进的科学技术，可以用来为人类造福。但如果到了某些人手里，后果可能不堪设想。

说实话，11个机位也好、14个机位也罢，希望京沪之战只是一场误会，不存在什么妖蛾子。否则，真的很难让人不相信确实有人还在念程序员的好，还在享用某些“遗产”，但愿这只是杞人忧天。