据上游新闻报道，2005年，贵阳10岁男孩的父母相继病故。其母弥留之际，多次请求居委会不要将男孩送进孤儿院；一个月后，在街道、民政部门与当地媒体的帮助下，7旬退休职工李某夫妇将男孩领养并改名为李甲（化名），双方以爷孙相称。

16年后，李某夫妇在未留下遗嘱的情况下相继去世，李某的女儿李乙遂将李某夫妇名下财产及房屋转移至自己名下。李甲认为自己实为李某夫妇养子，与李乙应拥有同一顺位继承权，遂诉至法院。在一审败诉后，今年6月，贵阳中院也作出相同判决，认为李甲对李某夫妇的遗产不享有合法继承权，理由是李某夫妇收养李甲时未向县级以上行政部门登记，双方收养关系不成立。

对这件事，可以从两个层面去理解。一个是法律层面，一个是感情层面。

先从法律层面来分析，此起事件涉及两大法律。一是收养法。李某夫妇对李甲的收养，发生在2005年，按照1999年4月1日起施行的收养法，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。而李某夫妇对李甲的收养，并没有到民政部门登记，自然，收养关系就不成立，而只能看作是李某夫妇对李甲的关心和帮助，是一种慈善性质的关怀。就算当地村委会等可以证明，也办理了户口过户手续，但缺少收养手续，都不能算数。二是民法。《民法典》规定的遗产继承顺序为：第一顺序是配偶、子女、父母；第二顺序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。只有在没有第一继承人的情况下，才能由第二继承人继承。而李甲并不属于第一继承人，甚至第二继承人也不算，自然无权要求继承李某夫妇遗产了。李某夫妇没有立遗嘱，是否也有这方面的考虑，是想把遗产留给自己的女儿呢？

再从感情层面来分析，李甲是在父母去世，自己只有10岁，母亲又再三请求居委会不要把自己送到孤儿园的情况下，才在街道、民政部门与当地媒体的帮助下，由李某夫妇收养的。收养时，不排除李某夫妇想要一个男孩的可能，而在此后的16年时间里，李某夫妇也确实对李甲是负责任的，尽到了收养的义务。在这样的情况下，李甲应当发自内心地感谢李某夫妇。那么，为什么李某夫妇没有留下遗嘱，将一部分遗产给李甲呢？是否与李甲对李某夫妇不太好，或没有达到他们的期望有关呢？李乙在法庭辩护时说李甲好逸恶劳，是否也能证明李某夫妇不立遗嘱与李甲的行为有关呢？毕竟，李某夫妇去世时，李甲已经26岁，已经是成年人，李甲又对家庭做出过多少贡献呢？李甲称，自己于2014年至2019年期间没有稳定工作，但也通过做临时工的方式挣钱，显然是底气不足的，李乙的话是有一定依据的。在这样的情况下，李甲要求继承遗产的底气确实不足。网友也认为，对李甲来说，更应当做的是感恩，而不是争遗产。毕竟，李某夫妇收养了李甲之后，也付出很多，李乙也会因此失去不少利益，父母的遗产归李乙继承，合情合理合法。如果李甲懂事，就不该去争夺遗产。从争夺遗产这个角度考虑，李乙对李甲的评价，应该是可信的。果真如此，就更不应当把遗产分给李甲。