昨天在“中国芯产品经理群”有一个因我而起的讨论话题，觉得有价值和意义，便决定写一篇文章。

不过，在此做个声明，是经许可后才公开群里他人的交流话题和内容，而且我写文章也尽可能地不涉及群里的讨论。

在我们自定义创新IoT FEM被上市公司pin to pin抄袭之后，就没有停止过思考和学习，思考如何应对，学习如何破局。实话说，在此之前从来没有想过，没有想到我们会那么快成为IoT市场第一，没有想到上市公司也会看上这个市场，更没有想到会学习我们创新并pin to pin抄袭。

最近，我学习了Snapchat创业生存法则，创始人埃文·斯皮格尔的创业思维很值得玩味。他拒绝30亿美金收购的背后，不是年轻人的莽撞，而是四套经过验证的方法论：

l 用速度换机会（2个月推MVP而非18个月打磨完美产品）

l 用难度筑壁垒（做巨头嫌麻烦的AR生态而非单一功能）

l 用善良激创新（让员工第一天就敢提"蠢点子"）

l 用安全感博上限（先套现1000万解除生存焦虑再拒绝天价收购）

最有启发的是"创造难度与抄袭难度成反比"这个洞察——当巨头能轻易复制功能时，真正的护城河是用户沉淀在平台的情感资产和生态网络。这提醒我们：与其担心被抄袭，不如思考如何让产品成为用户生活的一部分。

上面这段话对我触动非常大，也很有感触。对于射频PA，创新难度再大，芯片技术难度再大，抄袭的难度并不会增大。创新是新思维和解决客户痛点，只要你能创新出来，竞争芯片公司一看就懂，秒抄；PA技术难度再大，也就是know how，把你的芯片拿过来，一层一层剖开，什么样的know how看不到？PA电路就那么简单。

接着，群里的刘总把Snapchat创业生存法则翻译成芯片领域，试着解读一下关于Snapchat创业的视频：

1、不确定性的需求，要和头部客户清晰化，芯片和软件不同，快速不了。确定了需求，一次性快速流片成功，不能老是版本迭代。

2、难度筑壁垒，这个难度可以是技术难度，也可以是与头部客户的战略协同，生态开发。

3、构建创新氛围，研发不要脸只要结果，做到极致简单、高效沟通，不断反思迭代。

4、财务安全了才有自由，动作才会更有自信，不变形。

在这四点里，“研发不要脸”这句话进一步引发了大家的好奇和讨论，有三位群里的朋友进行了解读：

1、直面问题，不留情面。很多时候迫于权威或面子不能直指问题本质，导致讨论不充分，不能最优设计，或者带病流片。

2、芯片是个大系统，每个细分领域都有专属know how。如果工程师们把面子放在前面，研发总负责人技术理解再全面也很难把握所有细分领域的真实情况。何况有些研发总负责人本人就把面子看得很重，这样的情况下，给下面工程师带来了不好的示范作用，文过饰非流行的话，研发团队就烂了。

3、研发有时候说DIE面积不可能更小了，然后转头就看到友商出了面积更小的竞品。

上面第三点我印象深刻，在锐迪科（RDA）工作时就经历过，一次产品交流会上，针对DIE面积我提出迭代的时候能不能把面积再做小，部门研发负责人当时就急了，说不可能再做小了，已经是极限。一个月以后，他垂头丧气的跑到我跟前，我问怎么啦，他说受打击了，友商出了一颗新产品，DIE面积比我们小了30%。几个月后，我们也做到了跟友商一样的DIE面积。

通过这些交流和讨论，我们可以认知到，思维决定出路，格局决定结局。创始人是什么样的思维，什么样的格局，就决定了这家芯片公司会去选择哪个路径，追求什么样的类型：

² 需求导向型

² 竞争导向型

² 成本领先型

² 解决方案型

原本芯片创业公司只有两个类型可以选择，需求导向型和解决方案型，要么是以市场需求为驱动，找到市场需求点，选择增量竞争；要么以技术为驱动，凭借技术优势，帮助市场和客户解决技术难点、实现技术突破，通过技术竞争找到机会。

而真实的国内芯片行业是什么，一堆芯片创业公司拿了资本的钱，即找不到新的市场增长点，也没有技术优势，选择人人都可以去做的存量竞争和运营竞争。我曾经在文章里也写过，只要可以亏本上市，只要有钱每个人都可以做出一家芯片上市公司。存量竞争市场的芯片技术是成熟的，有钱就可以挖到人，低价就可以抢到客户，没有创新能力也可以通过抄袭获得。有些产品非常成熟，技术也很成熟，玩的是芯片成本，这类公司属于成本领先型。

这里我想特别说一下成本领先型芯片公司，这里是国产芯片领域的重灾区，也是最容易发生劣币驱逐良币的市场。一些芯片创业公司在产品上没有成本优势，但借助资本的力量亏本销售，做大规模，再优化供应链成本，继续厮杀。

综合来看，需求导向型是最有可能支撑芯片企业实现可持续突破的路径，尤其在当前国产替代加速、技术自主可控的大背景下，立足真实场景，解决“卡脖子”问题。芯片产业不同于消费互联网，技术投入周期长、试错成本高，只有锚定具体应用需求（如智能驾驶、AI算力、工业控制），才能精准定义产品规格，避免“为了做芯片而做芯片”。

同时，构建生态护城河，需求导向意味着与下游客户深度绑定，例如地平线与车企的合作，这种“场景+芯片”双轮驱动模式，能形成技术闭环和生态壁垒。需求导向型芯片公司也更容易获得政策与资本支持，国家大基金、地方产业基金更倾向于投资能填补国内空白、服务实体经济的项目，而非单纯低价竞争的同质化产品。

所以，真正有格局的创始人，不会只问“别人怎么做”，而是问：“谁还没被服务好？”、“国内哪些产业缺芯？”、“我们能不能成为某个垂直领域的隐形冠军”。

我也不禁自问，国产芯片公司三伍微，你属于哪一类型？

来源于钟林谈芯，作者钟林