作者 | 深水财经社 倪大九

对于股民来说，研报本是了解上市公司基本面、判断投资价值的重要参考，尤其是券商首席分析师署名的研报，往往因“专业背书”被赋予更高信任度。

但最近裁判文书网挂出来一起“砸钱买研报”的案件，将A股市场存续多年的“研报吹票”灰产再度拉回公众视野。

从中国裁判文书网获悉，原东方某公司研究所的电子行业首席分析师邹某，因收受江苏利通电子股份有限公司（以下简称“利通电子”，603629.SH）相关方18万元好处费，撰写带有明显造势性质的研究报告，最终以非国家工作人员受贿罪获刑。

在研报发布后，利通电子股价飙升后又断崖式下跌，无数跟风买入的散户沦为“接盘侠”，而这起案件的刑事判决，也被业内视为监管层整治研报乱象的“标志性一战”。

判决书显示，被告人邹某出生于1988年，博士研究生学历，案发前担任东方某公司研究所电子行业首席分析师；另一位被告人程某生于1987年，硕士研究生学历，同为东方某公司研究所电新行业高级分析师。

有知情人士透露，本次裁判文书提及的邹某，可能是曾在东方财富证券担任分析师的邹杰。

案件的时间线要回溯到2023年4月。彼时，邹杰与程某接受了宋某甲（另案处理）的请托，核心诉求是为利通电子撰写研究报告，通过券商分析师的专业背书提升该公司股票的市场关注度。

作为行业首席分析师，邹杰负责统筹并组织撰写研报，程某则承担起居间联络的角色，负责对接宋某甲的代理人宋某乙，并完成好处费的转送工作。交易达成后，邹杰实际收取18万元好处费，程某分得5万元。

2023年4月，邹杰曾发布名为《利通电子(603629)：面板产业触底反弹 LCD精密金属结构件龙头有望充分受益》的研究报告。

此后，邹杰还于2023年12月21日，发布深度研究报告《主业战略布局进展突出，AI算力租赁服务打造第二成长曲线》，对利通电子维持“增持”评级。

2024年12月，被告人程某主动向大连市公安机关投案。2025年1月13日，被告人邹某、程某分别在家中和公司被上某公安机关传唤到案，后如实供述犯罪事实。案发后，赃款已被公安机关如数冻结。

两篇研报发布后，确实对利通电子的股价产生了振奋作用。

数据显示，2023年5月，公司股价从12元/股左右的低位启动，短期内飙升至40元/股以上，涨幅超过230%。

而在第二篇研报发布后，也就是2023年12月22日后，利通电子再次上涨，不到一个月的时间涨幅接近20%。

但行情没持续多久，股价很快开启断崖式下跌，甚至跌到了10元位置，无数跟风买入的中小投资者被套牢，损失惨重。

公开资料显示，利通电子成立于2001年，主营业务为液晶电视精密金属结构件的研发、生产与销售，是三星、LG等国际家电品牌的供应商。

在消费电子行业高速发展的阶段，公司业绩曾保持稳定增长，但随着行业竞争加剧与全球需求疲软，传统业务逐渐陷入增长瓶颈。

财报数据显示，2021年利通电子归母净利润为5771.83万元，2022年微增至6591.65万元，但2023年突然下滑至4020.23万元，同比下降39%；2024年净利润进一步跌至2461.64万元，连续两年下滑的趋势明显。

传统业务的疲软，迫使利通电子急于寻找“第二增长曲线”。2023年6月，公司披露拟对外投资算力租赁业务的框架协议，正式宣告向AI算力赛道转型。

但值得注意的是，彼时该转型计划仅处于初步阶段，项目公司尚未设立，公司既缺乏相关业务经验，也没有足够的人员储备，资金筹措也存在不确定性，甚至明确提示该项目对当年营收和净利润无重大影响。

也就是说，在邹杰团队撰写研报的2023年4月，利通电子的算力业务几乎是“空中楼阁”，研报中渲染的“AI算力租赁优势”缺乏实质支撑。

实际上，利通电子“付费吹票”案并非个例，而是A股市场长期存在的研报灰产的缩影。

近日，北京商报记者调查发现，在小红书、淘宝等平台存在多个售卖代写券商研报、尽调报告的服务。

例如，小红书上就有多位博主多次发布长期代写各类报告的帖子，代写内容包括行业研报、基金尽调报告、投行尽调报告等。

除了小红书，淘宝也成为售卖研报代写服务的一大市场。在淘宝平台，已有多个有关证券、金融、股票等报告代写的服务在售

一位平台显示已售1000余单的卖家表示可以帮忙操作券商研报、尽调报告，最快三至四天即可交稿。买家只需提供报告参考模板、目标公司即可。

图片来源：卖家提供

其实长期以来，监管层始终对研报违规行为保持高压态势。《证券分析师执业行为准则》禁止分析师以任何形式接受不正当利益输送；《证券期货经营机构及其工作人员廉洁从业规定》更是严禁利用职务便利为他人谋取不正当利益、收受贿赂。

2025年，证监会进一步出台新规，要求投资价值报告“审慎作出盈利预测”“充分进行风险提示”，禁止按发行结果收费，精准打击“付费研报”模式。

但在此前的监管实践中，对研报违规行为的处罚多以行政监管措施为主，如出具警示函、暂停业务、市场禁入等。

邹杰案是少数以“非国家工作人员受贿罪”对分析师作出刑事判决的案例，标志着监管层对研报灰产的打击从“行政监管”升级为“刑事追责”，威慑力显著提升。

对于投资者而言，监管层虽在不断完善制度，但投资者更需保持理性，在参考研报时不仅要关注评级结论，更要核查数据真实性、业务合理性，警惕那些缺乏实质支撑却给出激进评级的研报，避免成为资本炒作的“接盘侠”。

（全球市值研究机构深水财经社独家发表，转载引用请注明出处）