《哪吒之魔童闹海》持续热映，不少观众发现其中有些“彩蛋”堪称精妙的设计。这类“彩蛋”既是作品的趣味点，也可能是创作者的某种情怀寄托。其实，古代创作者也会在作品中放置“彩蛋”，有些就是作家本人形象的投射。暂不说像《红楼梦》这种带有自叙风格的作品，即便是《水浒传》这类看似视角客观、群像书写的文本，若细细品读，也能看出其中的作者身影。

　　从宋江的职业身份和思维方式来看，施耐庵很可能对宋江有一种精神投射，但这种投射未必都是正面的，更趋向于一种将自我客体化之后的批判视角。

　　从全书显露的书写历史的宏大气象来看，可以想象施耐庵在青年时代，大概也是个有政治抱负的人，面对元末乱世，他仍希望保证自己的节操。这种观念在宋江身上，就是他忠于君主、义对兄弟的一面。

　　但施耐庵大概也有过宋江那样做刀笔吏的经历，对人性的晦暗与江湖的凶险有深刻认知。这也导致在底层挣扎的宋江等角色，总有一股草莽之气，缺乏优渥生活赋予的“体面”与“淡然”。

　　对于宋江在朝廷面前摇尾乞怜的做法，施耐庵的态度其实是有些暧昧的：一方面支持，否则就无法成全梁山的“忠义”了，成功招安是洗白梁山好汉身份的唯一渠道；另一方面，施耐庵又深知朝廷是不可能真正给梁山一个好归宿的。这种复杂的心理，体现在宋江身上，就是一个非常纠结的形象。

　　当然，宋江不可能是施耐庵自我投影的全部，应该还有其他“分身”。若从职业相关性来看，“铁面孔目”裴宣可能是施耐庵的形象投影，他因为断案刚正不阿而得罪了官府，无奈之下才落草梁山。

　　施耐庵非常擅长书写刑狱故事，恐怕与他从事过类似职业有关。在这一点上看，裴宣确实可能是施耐庵在小说里安排的一个“彩蛋”角色，作者“潜伏”在自己创作的角色之间，与那些人物同呼吸、共命运。

　　但是，裴宣在书中的“戏份”实在太少了，更有可能是施耐庵自我形象投影的是“金眼彪”施恩。

　　施恩是一个很好的“潜伏型”角色。首先，施恩在《水浒传》里可以说不重要，也可以说很重要。重要性在于他是在“武十回”里出现的关键角色，他善待被关在牢城营里的武松，又让武松去帮着打蒋门神，夺回快活林。然而，除了在“武十回”里，施恩确实就没什么让人记忆深刻的故事了，他上梁山之后，更是表现平平，最后在征方腊时落水淹死，结局也相当潦草。

　　如此设定，很像一些文学大师的“炫技”之作，在轻描淡写之时，顺便点到施恩这个角色的命运，而当读者以为作者要重点讲述施恩的故事时，又让施恩附在武松身后，仅仅作为主角的“背景板”登场。

　　再者，施恩算是施耐庵的本家，梁山好汉里只有施恩姓施。而排除《大宋宣和遗事》等蓝本里早有的人物设定，那些来自施耐庵原创的人名，大多都是经过精心设计的。

　　比如，《水浒传》开篇不久就登场的3位好汉的名字——“神机军师”朱武、“跳涧虎”陈达、“白花蛇”杨春，这个组合很像元末明初3位改天换地的大人物——朱元璋、徐达、常遇春。类似的设计还有“百胜将”韩滔、“天目将”彭玘对应的“韩彭”——在汉初赫赫有名的韩信、彭越，两人在历史上就常被并称，施耐庵便借用到了《水浒传》。

　　顾名思义，施恩就是施加恩惠，在江湖里，就是扶危济困，仗义疏财，很讲义气。施恩几乎把自己的一切都给了武松，武松入狱后，施恩上下打点关系，还不断看望武松，给他精神安慰，可谓散尽了钱财，也用尽了心思。武松也确实是个值得接受恩惠的人，有恩必报，有仇必复。后来征方腊时，武松听闻施恩战死，泪如雨下。武松在《水浒传》里只为3个人哭过，第一次是因感念宋江，第二次是为武大郎，第三次也是最后一次，则是为了施恩。由此可见，施恩对武松是极其重要的。

　　从这个意义上讲，施恩与武松的形象互为映衬，由施恩来写武松，也是《水浒传》的一条暗线。施耐庵借助施恩的名字与形象，表达自己对忠义精神的认可，特别对乱世之中仍有道义感的人，他是非常钦佩的，而武松就是这样一个光明磊落的角色。

　　值得注意的是，施恩的战力很弱，更像是一个渴望身居书斋却不得不混迹江湖的文人，只能靠依附权力或武松这样的强悍角色来生存。如此设定，是否是施耐庵对乱世中的文人“手无缚鸡之力”的隐喻呢？

　　黄帅 来源：中国青年报