刑事案件的参与主体有多个，比如侦查人员、检察人员、审判人员和辩护律师，当然还有当事人、被害人等等。

要想辩护意见更容易被办案人员采纳，我们最好是知道办案人员心里的真实想法。因为知人的最高境界是洞察人心。

试想，如果我们能够洞察侦查人员心中的想法，我们可以在合适的时机提出取保候审申请；如果我们能够洞察检察人员心中的想法，我们可以适时提出不批捕、不起诉等律师意见；如果我们能够洞察审判人员心中的想法，我们可以有针对性的设计辩护方案、撰写辩护意见，则我们的辩护意见被采纳的可能性将非常大。如果是这样，那我们的辩护将得心应手，有如神助。

那么，如何做到洞察人心呢？

我想，设身处地，换位思考、实践验证和归纳总结，是洞察人心不可或缺的四个步骤和方法。

1.设身处地

即设想自己处在他人的那种境地。如侦查人员办案的辛苦，破案的艰难，结案的压力，以及趋利避害的心理等等。

2.换位思考

即想人所想、理解至上的一种处理人际关系的思考方式。

如果理解了检察官，一方面担心冤枉嫌疑人，另一方面又害怕放纵犯罪的矛盾心理，如果再加上执法环境，倒查追责的制度，以及“甩锅”法院的心理，他们的做法往往是宁左勿右的。

也就是说，可捕可不捕的，可诉可不诉的，虽然最高人民检察院领导反复说过，这种情况应不捕和不诉，但实践中嫌疑人被逮捕、被起诉的可能性是比较大的。

为什么会出现这种情况？用博弈论就可以解释得很清楚。

比如，可捕可不捕的，如果承办检察官作主不捕，万一当事人出去后又犯新罪了，碰巧还被媒体曝光了，则监督机关可能会倒查前罪不捕的事。那么承办检察官得写汇报材料，说明当时不捕的理由。就算最终过关，不被追责，也是一件很麻烦的事。如果万一被追责，可能是“哑巴吃黄连——有苦说不出”。如果承办检察官做出批准逮捕的决定，就算未来证据不足，也可以存疑不起诉，或者法院定罪判免刑。虽然嫌疑人是吃亏了，但承办检察官不吃亏呀。所以，从博弈论的角度来看，可捕可不捕的，批捕是承办检察官的最优解。

从以上分析可知，对于可捕可不捕的案件，辩护律师要做到不捕的结果，难度是很大的。关键是要打消承办检察官的心理顾虑，让其相信不捕不会给其带来任何不良后果。

3.实践验证

实践是检验真理的唯一标准。这里讲的“实践验证”分为两个方面：一是把你分析判断的结论，告知与研究对象类似的好友，征求其看法，再根据其意见做出修正。二是直接使用你的结论，用结果去检验其准确性。

比如，我分析某个案子，应当可以作不起诉处理。然后，我把我的分析过程和结论，告知某检察院从事公诉工作的好友，听取他的意见。综合他的意见后，再向办案单位提交律师意见书，最终验证我的判断。也可以直接向办案单位提交律师意见书，用结果来验证辩护律师的判断。

4.归纳总结

即当一个事情办完后，归拢各方面情况，分析研究，得出有指导性的结论，用于指导下一次实践。

辩护律师的执业经验确实非常重要，需要不断学习、归纳和总结。当然，也不要迷信经验，不要形成路径依赖。世界上唯一不变的就是永远在变。随着时间的推移，各种因素都有可能发生变化，所以老师傅也会遇到新问题，迷信经验是会吃亏的。

《孙子兵法》说：“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”意思是，战争中没有固定不变的规则，要根据敌我双方的具体情况，来制定合适的作战方案，以使战争向有利于自己的方向发展。

同理，辩护律师办理每一件案子，都要兢兢业业，仔细阅卷，仔细分析，详细听取当事人及相关人员的意见，适当调查取证，制定出合适的辩护方案。

不要因为同类案件办得多，经验丰富，而轻敌、偷懒。这世上，没有两片完全相同的树叶，也没有两个完全相同的案子。每一个案子都有其自身特点，都值得辩护律师去下功夫。只要功夫做到位，是一定会有回报的。

—————————————————

何忠民律师，湖南省邵阳县人，1997年7月毕业于西南政法大学，其后分配到国家检察机关工作八年，2005年至今从事律师工作，主要从事刑事辩护、刑事合规和企业危机管理工作，尤其擅长职务犯罪、经济犯罪案件辩护。

其每年亲自承办的案件一般不超过10件。不过，凡是其亲自承办的案件，必亲力亲为，全力以赴，把辩护工作落到实处，力争把每一件案子办成经典案例。

执业十九以来，办理过厅级、处级、科级等领导干部、公务员职务犯罪案件数十件，办理过企业老板、高管经济犯罪案件数十件，绝大多数都实现了预期的辩护目标，深受客户好评。

现任北京市盈科律师事务所刑民行交叉法律事务部副主任、刑事专业律师。