据2024年5月6日报道,美国媒体ClutchPoints以湖人解雇哈姆的消息为切入点,试图对詹姆斯进行贬低,并引起了一定关注。该媒体提出一个话题:詹姆斯所在的球队有6位主教练被解聘,而乔丹所在的球队只有1位,这是否会影响詹姆斯与乔丹竞争历史第一的地位呢?
显而易见这种说法是站不住脚的,而且这个问题本身就毫无逻辑可言。首先,主教练被解职属于管理层根据球队战绩做出的决定,这并不能直接决定球员在历史上的地位。若果主教练下课会影响球员的历史地位,那其他方面也可以拿来比较,例如与队友发生冲突的次数、被淘汰出局的次数等等,这些方面乔丹明显更胜一筹,但这难道就意味着乔丹无法与詹姆斯竞争历史第一的地位吗?这样的推论显然站不住脚。
其次,詹姆斯很少插手管理决策,更别说干预主教练的指导战术。与其他超级球星不同,他从未轻率地干涉过主教练的决策。例如,当林书豪听从主教练不对对手犯规时,科比却选择直接犯规并责备林书豪。同样,哈登在火箭时期曾颠覆过主教练的战术安排,而这种情况在詹姆斯身上却从未发生。
因此,这种以乔丹更有利的数据来衡量詹姆斯与乔丹之间历史地位的方式,实际上是片面的。如果逆向思考,将詹姆斯更有利的方面列举出来,那么乔丹看起来也无法与詹姆斯竞争历史第一的位置。事实是,倘若哈姆执教乔丹,可能最终会被迫下课。要凭实际事实来评判,而非基于臆断,这是深入理解篮球比赛的关键。媒体应尽量避免误导,因为正是因为看不惯媒体误导,詹姆斯才坚持建立自己的平台来掌握话语权,以抵制不实报道。
上一篇:常州,凭什么?